首頁(yè) 即時(shí)動(dòng)態(tài) 獲126萬(wàn)賠償！美克美家外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)案塵埃落定

獲126萬(wàn)賠償！美克美家外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)案塵埃落定

來源：家居百科時(shí)間：2020年04月07日 18:02

“兩被告應(yīng)于判決生效之日起立即停止對(duì)原告美克家居公司享有的7項(xiàng)涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的侵害，共同賠償原告美克家居公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用合計(jì)126萬(wàn)元”。日前，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一紙判決書，為美克美家起訴的外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案落錘定音。

從發(fā)現(xiàn)侵權(quán)到一審判決，這起案件歷時(shí)1年多。2019年1月，美克美家在上海市滬青平公路的一家門店中發(fā)現(xiàn)，這家店展示和銷售的咖啡桌、休閑椅等7種產(chǎn)品與美克美家的專利設(shè)計(jì)產(chǎn)品相仿。同時(shí)，該商家甚至還在小紅書app上對(duì)這些產(chǎn)品進(jìn)行銷售。為此，美克美家將這些產(chǎn)品涉及到的兩家公司一同告上法庭，并提出合計(jì)500多萬(wàn)元的賠償。

由于在產(chǎn)品上并沒有標(biāo)注自己為制造商，兩被告辯稱其并非涉案產(chǎn)品制造者，對(duì)涉案專利不知情。但法院認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品屬于相同產(chǎn)品，兩者外觀近似，可認(rèn)定被控侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)在整體視覺效果上無(wú)實(shí)質(zhì)差異，構(gòu)成近似設(shè)計(jì)。

在滿足基本使用需求之外，設(shè)計(jì)是家居產(chǎn)品最明顯的加分項(xiàng)。因此很多品牌的新款一經(jīng)推出，各種抄襲、仿造就接踵而來，嚴(yán)重影響了原創(chuàng)方權(quán)益以及整個(gè)家具行業(yè)的發(fā)展。仿造低成本、維權(quán)取證難等問題，使得家居行業(yè)的“克隆”現(xiàn)象困局難解。

美克美家的勝訴給了更多原創(chuàng)品牌一些啟示。原創(chuàng)是家居長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的動(dòng)力，想要向侵權(quán)行為說“不”，一方面需不斷加強(qiáng)自身的原創(chuàng)能力，讓仿冒品牌“追”不上，另一方面還要積極申請(qǐng)?jiān)瓌?chuàng)專利保護(hù)，增強(qiáng)抵御力。