首頁即時動態(tài) “德國德高”終審敗訴，被判賠德高一百萬！

“德國德高”終審敗訴，被判賠德高一百萬！

來源：家居百科時間：2020年04月22日 15:24

??德國德高：

??嘿，我是你一直在模仿、從未被超越的“德高”??！2013年的夏天，我第一次在市場與你相逢。江湖之大，奈何你義無反顧地走上了侵權這條不歸路。為了維護“德高”的品牌聲譽，為了不讓消費者每天都來問我：“德高，你是德國的嗎？”，我也義無反顧地走上了與你的“對決”之路。還記得，你剛出道的時候，是這個樣子的：

??一樣的“紅帽子”、“紅T恤”，也拿“工具”，也在比劃“好”，我真的驚呆了，你這是用生命在cosplay我??！于是我一次又一次地向公權力機關揭露你道貌岸然的嘴臉，不厭其煩地向社會公眾聲明：“我才是德高，我拒絕‘德國德高’的模仿！真正的‘德高’，是長這樣子的！”

??不用粉墨

??我就站在光明的角落

??我就是我

??是跟山寨不一樣的煙火

??德高公司的凱旋路

??商標爭議何時了，

??往事知多少？

??你帶著大腦，我?guī)е悖?/p>

??往下看吧……

??準備好了嗎？

??前方高能預警——

??維權真的需要勇氣，

??來面對一次次爭議。

??只要你一個侵權停止，

??我維權就有意義！

??我的《勇氣》，我不會放棄！

??因為，我堅信法律是公正的！

??一路走走爭爭，你繼續(xù)賣你的“德國德高”，我繼續(xù)走我的維權路。我們終于走到了2020年的路口，再次見到你，是在北京知識產(chǎn)權法院（2019）京73民終3919號終審判決里。

??【關于商標】

??德建公司（德國德高產(chǎn)品生產(chǎn)者）對“德高”、“德國德高”文字的使用，容易使消費者對該標識指向商品來源產(chǎn)生混淆和誤認，德建公司的上述行為已侵害德高公司享有的注冊商標專用權，應該承擔法律責任。

??（內(nèi)容出自：判決書第36頁）

??【關于店招】

??本案中，德高公司各地經(jīng)銷商門店上的“德高防水，放心！”等字樣屬于《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的營業(yè)場所的裝飾等構成的具有獨特風格的整體營業(yè)形象，可以認定為有一定影響的裝潢……德建公司在官網(wǎng)和門店招牌使用“德國德高防水，OK！”在文字構成、整體含義、語句結構以及顯著區(qū)別部分亦構成近似，故德建公司被訴行為屬于擅自使用德高公司有一定影響的裝潢。

??（內(nèi)容出自：判決書第37頁）

??【關于字號】

??根據(jù)在案證據(jù)顯示，德高公司自成立以來曾獲得多項榮譽，“德高”品牌已具有一定知名度，其企業(yè)字號“德高”亦承載了德高公司的品牌聲譽，構成有一定影響的企業(yè)字號。德建公司使用“德國德高（國際）集團有限公司”、“德國德高防水材料有限公司”等字樣，使相關消費者誤認該產(chǎn)品與德高公司存在特定聯(lián)系，該行為具有攀附故意，構成不正當競爭。

??（內(nèi)容出自：判決書第38頁）